搶人大戰(zhàn)輪番開啟，樓市進入“冰火”僵局？美國經(jīng)濟學家直言不諱

搶人大戰(zhàn)這個詞在21世紀可以說屢見不鮮，“搶”寓意著爭奪、競爭，小到學校與職場，大到企業(yè)與城市，對于房地產(chǎn)而言，搶人大戰(zhàn)顯得更為直接，主要表現(xiàn)在人才吸引方面。

成都大唐房屋董事長陳軍對“人口遷移和房價變動”提出了五大核心觀點，其中兩點值得深思：

一是全面開放落戶，一二線城市涌入撈金者，中小城市將被虹吸。二是人才購房政策因地制宜，適合自己的購房政策才是最好的。

全面開放落戶政策是很可怕的調(diào)控，好在并沒有全面實施，一旦開放會出現(xiàn)怎樣的隱患呢？可以從兩個角度進行探討，購房市場的需求是魚龍混雜的，有的為了自住，有的為了投資，目前還沒有有效措施能夠一刀切，實際上市面上存在大量的投資者眼光緊盯著國家政策，哪個城市在搞人才吸引政策就會優(yōu)先考慮去哪個城市投資，目前一二線城市的交通、配套、教育、醫(yī)療在國內(nèi)來說最好，受到落戶限制約束，很多三四線城市的有錢人無法購買一二線城市房產(chǎn)，此時若開放，一二線城市或將成為人滿為患的局面，導致交通擁堵、配套負載等惡況，中小城市人口則會繼續(xù)保持流出，造成社會資源持續(xù)浪費。

全面開放落戶是國家不可逾越的底線

目前開放落戶限制的僅存在于中小城市，不僅不限制外地戶口落戶，還主動運用政策作為吸引條件，而一旦全國城市都開放落戶限制，那么人們的奮斗目標就不自覺地由夢想變成戶口，比如一二線的城市中，特別是北京、上海、廣州、深圳、重慶、西安、成都等城市，這些城市的生活水平位于國內(nèi)前列，不僅能提高當代人生活品質(zhì)，還能為下一代步下基礎，讓孩子從出生就贏在起跑線上，這并不是社會該有的正常發(fā)展現(xiàn)象。

除了上述存在的一些潛在原因外，還存在與財政、社會安定等因素，以財政為例，每個城市都有政府機構，原本在中小城市發(fā)展的人群，隨著一二線城市不斷擴張發(fā)展，經(jīng)濟收入提高后總想著往大城市靠攏，紛紛遠離小城市生活、工作圈，直接導致大量房屋空置、商鋪租不出、土地賣不掉、財政收入不均衡等現(xiàn)象，不均衡的社會發(fā)展方式正是國家發(fā)展的絆腳石，世界上沒有一個國家單單依靠幾個一線城市就能成為超級大國，想要縮小國家之間的差距還得看綜合實力，好比一個老師，只培養(yǎng)名列前茅的學生并不會得到家長的認可，學校更關注的是班級平均成績。

所以，總體來講，全面開放落戶是國家底線，一道不可逾越的底線，除非各大城市之間差距非常小，戶口的價值不再起著決定性作用，當然全國城市都均衡發(fā)展之時，人們也不再對開放落戶有太多期盼了，畢竟都差不多，戶口換來換去沒有多大意義。

城市之間需要保持人才競爭

人才競爭機制早在1998年就由劉新安在中央黨校編輯中撰文指出，要堅持“四公”為原則的人才競爭機制，而在80年代中期以來，隨著經(jīng)濟體制改革發(fā)展，我國明確提出鼓勵競爭的原則，為國家經(jīng)濟發(fā)展注入活力，帶動升級，企業(yè)經(jīng)營管理方面，引入競爭機制，為優(yōu)秀企業(yè)家和各種人才創(chuàng)造前所未有的條件。

將城市比喻成一個由政府主導的企業(yè)，人才競爭機制同樣實用，具體而言，城市需要的是GDP和政績，而這些指標則需要大量的人才方可完成，一個城市的落后，單靠國家扶持遠遠不夠，比如前幾年部分中小城市大力推動棚戶區(qū)改造，為城市之間注入經(jīng)濟，以此來促進城市發(fā)展，縮小之間的差距，然而換來的依舊是人口不斷流出，拆遷款還存在流入一二線城市現(xiàn)象，長此以往，不僅沒有起到帶動城市經(jīng)濟發(fā)展的作用，反而讓城市變得惰性起來，人們將拆遷作為一種依靠，沒被拆遷覆蓋則會大失所望。

以經(jīng)濟學角度看待城市房屋拆遷問題，得出的結論是：拆遷所帶來的正、負面利益是兼并的，要想克制負面效應達成雙贏，需要的是在制定決策時應更傾向于使用其道德人性而非經(jīng)濟人性。這也是當前不主張大力拆遷的必要原因之一。

在不可不拆，又不能大量拆遷的情況下，合理運用人才競爭機制對于城市發(fā)展而言顯得尤為實用。

人才競爭演變成“搶人大戰(zhàn)”，著重表現(xiàn)在“購房補貼”上

從目前城市的人才吸引政策方面來看，著重傾向于購房補貼，不難理解，為什么不補貼其他消費品而選擇住房，其根本原因還是在于房子是剛需，其價格又讓人望而卻步，補貼購房款至少能給外來人口落戶信心和希望。

6月8日，據(jù)上海青浦市在2020年人才大會宣布數(shù)據(jù)顯示，對引進的高層次人才，最高給予500萬購房補貼。

另外據(jù)初步統(tǒng)計，2020年內(nèi)發(fā)布類似補貼政策的地區(qū)超過30個，例如最近南京、鄭州、南寧等地區(qū)相繼發(fā)布或調(diào)整了購房補貼政策，30個地區(qū)中至少有7個最高補貼金額超過100萬，最高的城市杭州甚至達到800萬。

其實早在2008年，關于購房補貼討論話題，美國加州大學經(jīng)濟學教授RicharsArnott就曾直言不諱地表達過對住房補貼觀點，他認為住房補貼是平抑房價、調(diào)控市場的必要手段，但由于耗費巨大并不能達到理想的調(diào)控效果，他還表示新加坡住房補貼制度的成功是一個例外并不是規(guī)則，因為一旦房價出現(xiàn)下跌，其結果將會是災難性的。總結起來就是住房補貼存在著助長樓市泡沫增大并不定期破滅的風險。

關于購房補貼類的政策作為“搶人大戰(zhàn)”主戰(zhàn)場，爭議主要表現(xiàn)在以下三個方面：

第一點、人才的定義標準到底是什么？高學歷還是能為城市創(chuàng)造超過補貼款的實戰(zhàn)經(jīng)驗？這一點并沒有一個標準的界定線，我們都知道購房補貼高的城市相應的房價也高，其目的到底為了吸引高學歷的人才落戶買房還是真為城市建設著想，其答案想必已有定論。

第二點、國家三番五次重申“房住不炒”，人才落戶政策為什么需要跟房產(chǎn)強力掛鉤，引導所謂的人才去購買高房價房產(chǎn)是否真符合人才吸引最真實用意，會不會成為即將消失的“因城施策”的另一種表現(xiàn)形式？

第三點、補貼范圍沒有明確細致劃分，猶如“撒花椒面”式的補貼政策，是否會對當?shù)刎斦韷毫Γ蔀橐环N變相的將資金流入房地產(chǎn)形式？經(jīng)濟日報的一篇關于“買房給補貼，最高800萬！樓市要添“一把火”？”的文章中也曾重點指出這一現(xiàn)象。

對此，你認為與房產(chǎn)掛鉤的“搶人大戰(zhàn)”真的可行嗎？歡迎下方留言討論。

更多房產(chǎn)、商業(yè)知識，歡迎關注本號。

舉報/反饋