來(lái)深圳工作十余年的女工蘇貴琴，在廠方已口頭答應(yīng)愿意幫她補(bǔ)繳社保后，被社保局告知社保只能補(bǔ)繳兩年。對(duì)于已滿40歲的她來(lái)說(shuō)，即使找到可以幫她交社保的新單位，在她達(dá)到五十歲的退休年齡后也仍然達(dá)不到享受養(yǎng)老待遇的條件。打工多年的辛苦，卻不能獲得應(yīng)有待遇，蘇貴琴不服，將龍崗區(qū)社保局告上了法庭。這場(chǎng)試圖打破深圳當(dāng)前的社保補(bǔ)繳年限限制的行政訴訟已在龍崗區(qū)人民法院立案，并于2014年9月4日上午開(kāi)庭，被稱為“深圳社保補(bǔ)繳第一案”。

　　深圳社保只能補(bǔ)繳兩年？

　　當(dāng)事人蘇貴琴來(lái)自貴州湄潭縣，她從1992年開(kāi)始就外出務(wù)工，除結(jié)婚生子回過(guò)老家一段時(shí)間外，這二十多年來(lái)她一直在深圳同樂(lè)一帶的工廠打工。2003年11月她進(jìn)入深圳市龍崗鎮(zhèn)同樂(lè)祥利實(shí)業(yè)制品廠工作。

　　作的十余年間廠方一直沒(méi)有給她購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)，因?yàn)槟挲g和工傷的雙重限制，蘇貴琴覺(jué)得自己今后的工作機(jī)會(huì)將會(huì)受到很大限制，所以希望能夠通過(guò)獲得養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇為未來(lái)的生活提供一份基本保障。今年2月份，她曾寫(xiě)信給工廠要求補(bǔ)交社保，工廠口頭上答應(yīng)可以給她補(bǔ)繳。在得到廠方的口頭承諾之后，蘇貴琴又到龍崗社?；鸸芾碚咀稍兩绫Ｑa(bǔ)繳事宜，卻被告知根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)員工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定只能給她補(bǔ)繳兩年。為了爭(zhēng)取補(bǔ)繳社保，她今年6月向深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局龍崗分局提起行政訴訟，同時(shí)將所在工廠列為訴訟第三人，訴訟請(qǐng)求是準(zhǔn)許她補(bǔ)繳自入職以來(lái)的社保。

　　社保局是否行政不作為？

　　在9月4日的庭審過(guò)程中，被告方龍崗社保局提出蘇女士在被告知可以補(bǔ)繳兩年社保之后沒(méi)有主動(dòng)到社保部門(mén)提交相關(guān)材料，而是提起行政訴訟，中斷補(bǔ)繳程序。原告律師則認(rèn)為社保管理部門(mén)監(jiān)督企業(yè)足額繳納社保及追繳未及時(shí)繳納的社保是其法定職責(zé)，這種職能是一種主動(dòng)權(quán)力，不能因?yàn)閯趧?dòng)者沒(méi)有主動(dòng)提出而免除社保部門(mén)的征繳責(zé)任。再者，享受社保是勞動(dòng)者的權(quán)利，征繳的社保資金屬于社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)，社保管理部門(mén)無(wú)權(quán)免除企業(yè)繳納責(zé)任，而給勞動(dòng)者造成損失。原告在職的近十一年期間，單位從未為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，社保站沒(méi)有發(fā)現(xiàn)該問(wèn)題，已充分說(shuō)明其并未履行自身職責(zé)。在當(dāng)事人向其舉報(bào)單位不繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的事實(shí)之后，社保部門(mén)也只是責(zé)令企業(yè)整改，而在廠方承諾以后會(huì)改之后也沒(méi)有追繳其之前所欠社保或者對(duì)其進(jìn)行處罰，明顯構(gòu)成行政不作為。

　　原告律師指出，實(shí)際上，《養(yǎng)老保險(xiǎn)條例》在第四章第五十條提到：“企業(yè)遲交、少交和不交養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的，員工可以在知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起兩年內(nèi)向市勞動(dòng)部門(mén)或者有關(guān)部門(mén)投訴、舉報(bào)，也可以直接向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁?！边@是一個(gè)社保相關(guān)的勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決辦法，而并不涉及社保補(bǔ)繳年限的問(wèn)題。但是就是這個(gè)條例反復(fù)被社保局引用，作為限制社保補(bǔ)繳時(shí)限為兩年的依據(jù)。此外，原告律師當(dāng)庭指出，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)員工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)條例》于2012年10月30日已經(jīng)作廢。社保部門(mén)如此草率辦事，令眾多打工者的權(quán)益繼續(xù)受損。

　　早期外來(lái)工“失?！焙嗡?？

　　據(jù)了解，現(xiàn)時(shí)大量早期來(lái)深圳打工、現(xiàn)在同樣面臨養(yǎng)老問(wèn)題的臨退休工人，因?yàn)檫@個(gè)補(bǔ)繳兩年的限制而不得不放棄補(bǔ)繳，進(jìn)而失去在深圳獲得養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的機(jī)會(huì)。蘇貴琴是第一個(gè)站出來(lái)試圖用行政訴訟的形式突破補(bǔ)繳限制，為自己爭(zhēng)取養(yǎng)老待遇，因此，此案也被業(yè)界稱為“深圳社保補(bǔ)繳第一案”。

　　從上世紀(jì)八十年代起，深圳開(kāi)始吸收外來(lái)人員務(wù)工，到2011年7月《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施，要求企業(yè)強(qiáng)制繳納社保，國(guó)家的社保立法有三十多年的空檔期。那些在深圳開(kāi)發(fā)早期就過(guò)來(lái)務(wù)工的外來(lái)打工者，目前已經(jīng)陸續(xù)到達(dá)退休年齡。蘇貴琴的案子不會(huì)只是個(gè)案，解決外來(lái)工的養(yǎng)老問(wèn)題已經(jīng)是當(dāng)下無(wú)可回避的民生議題。在政策層面，很多人還在期待深圳市能出臺(tái)更具包容性的社保補(bǔ)繳細(xì)則，能夠充分考慮外來(lái)工的養(yǎng)老需求，承擔(dān)起這部分人的養(yǎng)老責(zé)任。當(dāng)日，在庭審過(guò)程中，有眾多外來(lái)打工者親臨聽(tīng)庭支持蘇貴琴，以表達(dá)對(duì)社保補(bǔ)繳問(wèn)題的密切關(guān)注。工友們呼吁取消兩年補(bǔ)繳限制，讓工友可以足額補(bǔ)繳社保，老有所依。這場(chǎng)將矛頭直接指向社保管理部門(mén)、要求其放開(kāi)政策限制的行政訴訟結(jié)果會(huì)如何?法院將擇日判決。